lunes, 29 de febrero de 2016

una política global de un niño de estilo chino como el único medio para revertir el cambio climático y reducir la población mundial a un número "sostenible" de 1-2 millones de personas.


https://www.facebook.com/paul.j.watson.71
La Academia Nacional de Ciencias ha publicado un informe impactante, que contempla una política global de un niño de estilo chino como el único medio para revertir el cambio climático y reducir la población mundial a un número "sostenible" de 1-2 millones de personas.
The white paper , entitled Human population reduction is not a quick fix for environmental problems and authored by the University of Adelaide's Corey Bradshaw and Barry Brook, even entertains the impact of world wars and global pandemics that wipe out 6 billion people as potential methods of combating the threat posed to the environment by overpopulation.
El libro blanco , titulado reducción de la población humana no es una solución rápida para los problemas ambientales y escrito por la Universidad de Corey Bradshaw de Adelaida y Barry Brook, incluso entretiene el impacto de las guerras mundiales y pandemias globales que arrasan con 6 mil millones de personas como posibles métodos de lucha contra la amenaza que supone para el medio ambiente por la superpoblación.

Crucially, the paper is edited by Stanford University's Paul R. Ehrlich, a perennial advocate of population reduction whose dire proclamations about environmental catastrophes as a result of overpopulation have been proven wildly inaccurate time and time again.
Fundamentalmente, el documento ha sido editado por la Universidad de Stanford Paul R. Ehrlich, un defensor perenne de reducción de la población cuyas proclamas extrema de catástrofes ambientales como consecuencia de la superpoblación se han demostrado muy impreciso y otra vez.
In his 1968 book The Population Bomb , Ehrlich infamously predicted that, “In the 1970s hundreds of millions of people will starve to death,” as a result of overpopulation, just one of many ludicrous forecasts that Ehrlich has got spectacularly wrong on a routine basis.

En su libro de 1968 The Population Bomb, Ehrlich infamemente predijo que, "En la década de 1970 cientos de millones de personas morirán de hambre", como consecuencia de la superpoblación, sólo uno de muchos pronósticos ridículos que Ehrlich tiene espectacularmente mal de forma rutinaria .

Ehrlich has also expressed his support for mandatory population control, arguing that such methods must be imposed “by compulsion if voluntary methods fail,” while the biologist co-authored Ecoscience with White House Science Czar John P. Holdren, the textbook that advocates putting drugs in the water supply to sterilize people, mandatory forced abortions, and a tyrannical eco-fascist dictatorship run by a “planetary regime.”

Ehrlich también ha expresado su apoyo para el control de la población obligatoria, con el argumento de que estos métodos deben ser impuestas "por fuerza, si fallan los métodos voluntarios", mientras que el biólogo Ecoscience co-autor de la Casa Blanca Ciencia zar John P. Holdren, el libro de texto que aboga por las drogas que ponen en el suministro de agua para esterilizar las personas, abortos forzados obligatorios, y una dictadura tiránica eco-fascista dirigido por un "régimen planetario".
Given that connection, it's unsurprising that the white paper struggles to disguise its advocacy for draconian methods of population reduction in the name of saving mother Earth.
Teniendo en cuenta que la conexión, no es sorprendente que el papel blanco se esfuerza por disimular su defensa de los métodos draconianos de reducción de la población en el nombre de la madre tierra del ahorro.

The report presents a selection of scenarios to achieve “reductions in human fertility” in order to prevent “climate change,” threats to biodiversity and to help “plan for a healthy future society.
El informe presenta una selección de escenarios para lograr "reducciones en la fertilidad humana" con el fin de evitar que "el cambio climático," amenazas a la biodiversidad y para ayudar "plan para una futura sociedad sana."

The authors admit that global fertility rates are already dropping but that “rising affluence-linked population and consumption rates” (in other words – higher standards of living) are contributing to worsening environmental conditions.
Los autores admiten que las tasas globales de fertilidad ya están cayendo, pero que "el aumento de la población y el consumo de las tasas de afluencia ligado" (en otras palabras - más altos niveles de vida) están contribuyendo al deterioro de las condiciones ambientales.
Under one scenario, a global pandemic wipes out 6 billion people from 2041 onwards, resulting in the planet's population being reduced to 5.1 billion by 2100. However, this reduction of 2 billion people compared to current figures is not sufficient to accomplish the level of human culling desired by the authors, who note that “even future events that rival or plausibly exceed past societal cataclysms cannot guarantee small future population sizes without additional measures, such as fertility control.”

Bajo un escenario, una pandemia mundial arrasa con 6 mil millones de personas desde 2041 en adelante, lo que resulta en la población del planeta se redujo a 5,1 millones en 2100. Sin embargo, esta reducción de 2 mil millones de personas en comparación con las cifras actuales no es suficiente para lograr el nivel de los recursos humanos eliminación selectiva deseado por los autores, quienes señalan que "incluso eventos futuros que rivalizan o exceden plausiblemente pasado cataclismos sociales no pueden garantizar los pequeños tamaños de las poblaciones futuras sin medidas adicionales, tales como el control de la fertilidad."

Graph: Global pandemic events which reduce population by 2 billion and 6 billion denoted by skull and crossbone image. Gráfico: eventos pandemia mundial que reducen la población de 2 mil millones y 6 mil millones denotado por imagen crossbone cráneo y.

While the paper admits that the notion of global pandemics and wars as tools to reduce population is an “amoral” consideration, its tone almost laments the fact that these “stressors” would not significantly reduce population down to the desired “sustainable” figure of 1-2 billion people.
Si bien el documento reconoce que la noción de pandemias globales y guerras como herramientas para reducir la población es una consideración "amoral", su tono casi lamenta el hecho de que estos "factores de estrés" no reducirían significativamente la población a la figura deseada "sostenible" de 1 -2 mil millones de personas.
“It has been suggested that a total world population between 1 and 2 billion might ensure that all individuals lived prosperous lives, assuming limited change in per capita consumption and land/materials use,” states the report.
"Se ha sugerido que una población mundial total entre 1 y 2 billones podría asegurar que todas las personas vivieron una vida próspera, suponiendo un cambio limitado en el consumo per cápita y la tierra / el uso de materiales", señala el informe.
The sober academic tone of the paper only partially obscures the fact that the authors are advocating that 5 billion people be eradicated from the Earth, a notion they acknowledge is “politically sensitive.”
El tono académico sobria del papel oscurece parcialmente el hecho de que los autores abogan por que 5 millones de personas ser erradicados de la Tierra, una noción que reconocen es "políticamente sensible".
In two other scenarios, a combination of deaths from a massive world war and a Spanish flu-style event combined, as well as a pandemic that kills 2 billion people, both fail to achieve the desired level of population reduction by 2100.
En otros dos casos, una combinación de muertes por una guerra mundial masiva y un evento al estilo de la gripe española combinada, así como una pandemia que mata a 2 millones de personas, tanto no logran alcanzar el nivel deseado de reducción de la población en 2100.
The only method to truly achieve anywhere near the kind of population reduction desired to achieve sustainability and prosperity, according to the report, is a global Chinese-style one child policy, which if imposed by 2045 would reduce global population to 3.45 billion, less than half current levels, by 2100. Models show that this would take at least 140 years to achieve if females were restricted by law to having just one child

El único método para lograr realmente en cualquier lugar cerca de la clase de reducción de la población deseada para lograr la sostenibilidad y la prosperidad, según el informe, es una política de un solo hijo al estilo chino mundial, que si se impone en el año 2045 sería reducir la población mundial a 3,45 millones de dólares, menos de la mitad de los niveles actuales, para el año 2100. Los modelos muestran que esto llevaría al menos 140 años para alcanzar si las hembras estaban restringidas por ley a tener un solo hijo.
The report notes that one of the main obstacles to imposing stricter family planning measures and a global one child policy is “conservative religious and political opposition.” What is not discussed is the fact that China's barbaric one child policy is imposed by means of crippling economic coercion and via a system of state terror where pregnant women are kidnapped off the street by government goons, drugged and made to undergo forced abortions before being sterilized.
El informe señala que uno de los principales obstáculos para la imposición de estrictas medidas de planificación familiar y una política global del niño es "la oposición religiosa y política conservadora." Lo que no se discute es el hecho de que la política de un solo hijo bárbara de China se impone mediante económica agobiante coerción y por medio de un sistema de terror estado en el que las mujeres embarazadas son secuestrados en la calle por matones del gobierno, drogados y obligados a someterse a abortos forzados antes de ser esterilizada.

Graph: According to the report, the only way to reduce global population anywhere near to “sustainable” levels of 1-2 billion would be a global one child policy. Gráfico: De acuerdo con el informe, la única manera de reducir la población mundial en cualquier lugar cerca de los niveles "sostenibles" de 1.2 millones serían una política global de un niño.

Acknowledging that the imposition of such measures would be “challenging to achieve,” the authors assert that such draconian methods offer, “great potential to reduce the size of the human population and alleviate pressure on resource availability over the long term.”
Reconociendo que la imposición de tales medidas sería "difícil de alcanzar", los autores afirman que ofrecen estos métodos draconianos, "un gran potencial para reducir el tamaño de la población humana y aliviar la presión sobre la disponibilidad de recursos en el largo plazo."
“There are clearly many environmental and societal benefits to ongoing fertility reduction in the human population,” conclude the authors, arguing that such measures represent a “solution long in the making.”
"Es evidente que hay muchos beneficios ambientales y sociales para la reducción de la fertilidad en curso en la población humana", concluyen los autores, con el argumento de que tales medidas representan una "solución a largo en la fabricación."
In reality, when one studies models of human demographics produced by other entities, including the United Nations' own figures , overpopulation ceases to be an issue past 2050 and in fact the real problem becomes underpopulation .
En realidad, cuando se estudian los modelos de la demografía humana producidos por otras entidades, incluido el propio cifras de las Naciones Unidas , la superpoblación deja de ser un problema más allá de 2050 y, de hecho, el problema real se convierte en baja población.
As the Economist reported , “Fertility is falling and families are shrinking in places— such as Brazil, Indonesia, and even parts of India—that people think of as teeming with children. A medida que la informó The Economist ,
"La fertilidad está cayendo y las familias se están reduciendo en lugares-como Brasil, Indonesia, e incluso partes de la India y que la gente considera como lleno de niños. As our briefing shows, the fertility rate of half the world is now 2.1 or less—the magic number that is consistent with a stable population and is usually called “the replacement rate of fertility”.
A medida que nuestra rueda de muestra, la tasa de fecundidad de la mitad del mundo es ahora 2,1 o menos, el número mágico que es consistente con una población estable y por lo general se llama "la tasa de reposición de la fertilidad".
Sometime between 2020 and 2050 the world's fertility rate will fall below the global replacement rate.” En algún momento entre 2020 y 2050 la tasa de fecundidad del mundo caerá por debajo de la tasa de reemplazo global ".
In addition, Professor Hans Rosling's study of global demographics, expertly summarized in his presentation Don't Panic – The Truth About Population ( embedded below ) , illustrates how “in a few generations' time, world population growth will level off completely.” Además, el estudio de la demografía mundial del Profesor Hans Rosling, experta resume en su presentación no cunda el pánico - La verdad sobre la Población (incrustado abajo), ilustra cómo "dentro de algunas generaciones, el crecimiento de la población mundial se estabilizará por completo."
Given the fact that the white paper published by the National Academy of Sciences has debunked alarmist Paul R. Ehrlich's fingerprints all over it, its value lies not in providing us with accurate statistics about population growth, but in offering a shocking glimpse into the eugenics-driven madness and environmental radicalism that still pervades the halls of academia worldwide in the context of hysteria about overpopulation.
Teniendo en cuenta el hecho de que el libro blanco publicado por la Academia Nacional de Ciencias ha desacreditado alarmista las huellas digitales de Paul R. Ehrlich por todo él, su valor no radica en que nos proporciona estadísticas precisas sobre el crecimiento de la población, pero en ofrecer una visión impactante en el eugenics- locura impulsada y el radicalismo ambiental que todavía impregna los pasillos de la academia en todo el mundo en el contexto de la histeria acerca de la superpoblación.

domingo, 28 de febrero de 2016

El mundo no puede permitirse otra crisis financiera - que podría destruir el capitalismo tal como lo conocemos




viernes, 26 de febrero de 2016

UN ESTUDIO CIENTÍFICO DEMUESTRA QUE LOS ANIMALES COMPRENDEN EL CONCEPTO DE JUSTICIA MEJOR QUE MUCHOS HUMANOS

Un estudio presentado recientemente en la 122 ª Convención Anual de la Asociación Americana de Psicología demuestra que los humanos no son los únicos animales que entienden el concepto de equidad y justicia.La justicia es un tema de especial interés para los investigadores que estudian la evolución del comportamiento social y el grado en que el concepto de cooperación va incorporado en los genes de varios animales, incluidos los humanos.
1475959
Mientras que el egoísmo a menudo parece concederle a una persona una mejor oportunidad de propagar sus genes de forma más amplia en la próxima generación, en comparación con otros individuos, los investigadores han demostrado que, en muchos casos, la cooperación aumenta la aptitud evolutiva de un organismo más de lo que lo pueda hacer el egoísmo.
La comprensión de la idea de la imparcialidad y la justicia, puede ser un requisito previo indispensable para el desarrollo de relaciones de cooperación complejas.

Los perros reconocen la justicia, pero no les importa
En una presentación titulada “Lo justo es bueno, pero obtener más es aún mejor: límites de la aversión a la injusticia en el perro doméstico”, Alexandra Horowitz del Barnard College presentó su investigación sobre el comportamiento relacionado con la justicia en los perros.

Alexandra Horowitz
Horowitz y sus colegas realizaron el estudio en 38 perros por separado.
dog-training-class
Cada perro interactuó con varios entrenadores al mismo tiempo, como perro de control. Los entrenadores, repartieron recompensas a modo de premio entre los perros. Algunos recompensaron excesivamente a los perros de control, otros los recompensaron muy poco y otros recompensaron de forma justa a ambos perros por igual.

Una vez que los perros llegaron a conocer bien a los entrenadores, se les permitió elegir a qué entrenador querían aproximarse, en ausencia de otros perros. Los perros mostraron una clara preferencia por los entrenadores que habían premiado en exceso al perro de control, pero no mostraron ninguna preferencia por los entrenadores que habían recompensado poco o por los que se habían mostrado justos y equitativos.
Estudios previos, que solo se habían centrado en la baja recompensa, habían mostrado que los perros evitaban a los entrenadores a los que percibían como injustos. Sin embargo, este estudio más reciente sugiere que, mientras que los perros son capaces de reconocer la injusticia, no tienen reparos en explotarla si tienen la esperanza de obtener una mayor recompensa con ello.

Cabe destacar que los perros más viejos fueron significativamente más propensos a preferir al entrenador justo que los perros más jóvenes. Esto sugiere que los perros pueden desarrollar una preferencia por la justicia y la equidad como consecuencia de las relaciones a largo plazo con los seres humanos.
Los investigadores señalaron que, además de ser descendientes de animales salvajes altamente sociales, los perros han sido criados de forma activa para trabajar en cooperación con los seres humanos.
Capuchin Monkey or White-Faced Monkey
Los Primates se niegan a realizar juegos injustos
En otra presentación, titulada “Respuestas a la injusticia en primates no humanos”, de la Dra. Sarah Brosnan de la Georgia State University, se analizaron varios estudios diferentes realizados en nuestros parientes no humanos más cercanos.

Sarah Brosnan
Varios de estos estudios indican que muchas especies de primates se niegan a participar en actividades que según su percepción favorecen a otro animal de forma injusta.
monkey jailPor ejemplo, en un estudio de 2003 publicado en la revista Nature, la doctora Brosnan y sus colegas enseñaron a un grupo de monos capuchinos femeninos a ofrecer pequeña piedrecitas a sus instructores humanos a cambio de comida. Los monos siempre fueron enjaulados en parejas, para que pudieran ver qué tipo de tratamiento recibía de los instructores el otro mono que les acompañaba.

Uno de los monos fue recompensado con una uva (más deseable), mientras que al otro mono sólo se le ofreció un pedazo de pepino (menos deseable) por realizar la misma tarea. A medida que esto fue haciéndose en las diferentes jaulas, el mono al que se le había ofrecido el pepino, a menudo se negó a participar en el ensayo adicional.
Por ejemplo, hubo monos que se negaron a entregar la piedra, otros se negaron a aceptar el pepino o incluso tiraron la piedra o el pepino al suelo con evidentes gestos de exasperación.

Estos comportamientos no son vistos normalmente en los monos que no están comparando el tratamiento recibido con el de otro animal.
Las reacciones negativas de los monos se multiplicaban por dos en los casos en que los monos veían que su compañero de jaula recibía la uva sin tan solo entregar un guijarro a cambio.

Estudios similares han demostrado reacciones comparables en los chimpancés.Este agudo sentido de la justicia probablemente le resultó útil a nuestros antepasados durante toda la historia de la evolución, afirmó la doctora Brosnan:“El hecho de que nos encontramos con el sentido de la justicia en un primate no humano implica que es un comportamiento evolucionado y que a nivel evolutivo, ofrece un buen beneficio”
Nota del Robot: esto demuestra también que hay personas menos evolucionadas que los monos, pues no tienen ningún sentido de la justicia y la equidad ni cuando ellos son los principales afectados por ello…
fuente: http://www.naturalnews.com/046691_animal_intelligence_fairness_social_behavior.html


6601629505_db87d04eed_z
NaturalNews) Humans aren't the only animals that understand the concept of fairness, according to research presented recently at the 122nd Annual Convention of the American Psychological Association.

Fairness is a topic of particular interest to researchers who study the evolution of social behavior and the extent to which cooperation is built into the genes of various animals, including humans. While selfishness might often appear to grant an individual the best chance of propagating its genes more widely in the next generation compared with other individuals, researchers have shown that, in many cases, cooperation increases an organism's evolutionary fitness more than selfishness does. Understanding the idea of fairness may be a necessary prerequisite for developing complex cooperative relationships.

Dogs recognize fairness, but don't care

In a presentation titled "Fair is Fine, but More is Better: Limits to Inequity Aversion in the Domestic Dog," Alexandra Horowitz of Barnard College discussed her research into fairness-related behavior in dogs.

Horowitz and colleagues performed the study on 38 dogs, one at a time. Each dog interacted with several trainers at the same time as a control dog. The trainers either under-rewarded or over-rewarded the control dogs, or rewarded both dogs fairly.

Once the dogs had gotten to know the trainers, they were allowed to choose which trainer to approach, in the absence of any other dogs. The dogs showed a clear preference for trainers that had over-rewarded the control
dog but had no preference between the under-rewarding trainers and fair ones.

Previous studies, which looked only at under-rewarding, showed that dogs avoided trainers whom they perceived as unfair. The newer study suggests that, while
dogs are able to recognize unfairness, they have no qualms about exploiting it in the hopes of getting a greater reward.

Notably, older dogs were significantly more likely to prefer the fair trainer than younger dogs. This suggests that dogs may develop a preference for
fairness over time as a consequence of long-term relationships with humans.

The researchers noted that, in addition to being descended from highly social wild animals, dogs have been actively bred to work cooperatively with humans.

Primates refuse to play unfair games

In another presentation, "Responses to Inequity in Non-human Primates," Dr. Sarah Brosnan
of Georgia State University discussed several different studies conducted on our closest nonhuman relatives. Several of these studies indicated that many species of primates will refuse to participate in activities that they perceive as unfairly favoring another animal.

For example, in a 2003 study published in the journal Nature, Dr. Brosnan and colleagues taught female capuchin monkeys to hand pebbles over to human trainers in exchange for food. The monkeys were always caged in pairs, so they could see what sort of treatment another monkey was receiving.

When one monkey was rewarded with a grape (more desirable) but another monkey was only offered a piece of cucumber (less desirable) for the same task, the monkey offered the cucumber would often refuse to participate in the trial further. For example, the monkey might refuse to hand over the pebble, refuse to accept the cucumber or even throw the pebble or cucumber onto the floor in obvious exasperation. These behaviors are not typically seen in monkeys who are not comparing their treatment to that of another animal.

The monkeys' negative reactions were twice as common in cases where they saw the other monkey receive a grape without handing over a pebble at all.

Similar studies have shown comparable reactions in chimpanzees.

A keen sense of fairness probably served our ancestors well throughout evolutionary history, Dr. Brosnan said.

"The fact that we find the sense of fairness in a nonhuman primate implies it is an evolved behavior and has a good benefit," she said.
Sources for this article include:

http://www.newswise.com

http://link.springer.com

http://www.nytimes.com

Learn more:
http://www.naturalnews.com/046691_animal_intelligence_fairness_social_behavior.html#ixzz41L8IffM6