Las mamografías pueden causar cáncer de mama -TODA UNA ESTAFA
De hecho, hay muchos «peligros ocultos» de la mamografía de rayos X y el sobrediagnóstico que cada mujer debe conocer, a pesar del extraño interés de los gobiernos, industria farmacéutica y marketing de que toda mujer se someta a pruebas de detección temprana.
por: Sayer Ji, fundador
En un movimiento que podría afectar negativamente la salud general de las mujeres mayores de 40 años, el Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de EE. UU. ( USPSTF, por sus siglas en inglés) publicó un nuevo borrador de recomendaciones instando a todas las mujeres a someterse a mamografías de rayos X cada dos años, comenzando a los 40 en lugar de 50, como recomendaban las directrices anteriores de 2016
Las campañas equiparan la «evaluación temprana» de los senos de mujeres sanas/asintomáticas con la «prevención del cáncer de mama», al menos en la mente de quienes están fuertemente influenciados por la propaganda de la industria médica y farmacéutica .
De hecho, hay muchos » peligros ocultos» de la mamografía que toda mujer debe conocer, por lo que creamos una base de datos sobre el tema que puede consultar, compartir y usar para educarse más aquí .
IMPORTANTE VÍDEO. Quien habla es Dani Villalba, él es termógrafo clínico. Mujeres, escuchad atentamente lo que dice este hombre. Las mamografías pueden detectar algún cáncer, sí, pero generan muchos más cánceres ya que la radiación que se usa para esas mamografías es de altísima potencia. Además, la mamografía se equivoca en el 80% de las veces. Lo que se llama ‘medicina preventiva’ es para que a la gran industria farmacéutica nunca le falten los enfermos.
«Además de los resultados falsos positivos y las biopsias necesarias, todas las mujeres que se someten a mamografías regulares de detección corren el riesgo de recibir un diagnóstico y tratamiento de cáncer de mama no invasivo e invasivo que de otro modo no se habría convertido en una amenaza para su salud, o incluso aparente, durante su vida». de por vida (conocido como «sobrediagnóstico»). Comenzar las mamografías a una edad más temprana y con más frecuencia puede aumentar el riesgo de sobrediagnóstico y subsiguiente sobretratamiento».
Desafortunadamente, los principales medios de comunicación, las agencias gubernamentales de salud y la industria médica destacan e incluso inflan los beneficios teóricos de la mamografía sin representar con precisión la gravedad de sus riesgos conocidos. Este sesgo viola el principio ético médico del consentimiento informado, que requiere que los pacientes estén informados de los verdaderos riesgos y beneficios de una intervención, para poder tomar una decisión informada.
En otras palabras, no se consideron los efectos cancerígenos de la radiación de la mamografía de rayos X en las mujeres cuyos senos son examinados. Tampoco fue la conocida mayor susceptibilidad al cáncer de mama inducida por radiación entre las mujeres que poseen los llamados genes de susceptibilidad al cáncer de mama – BRCA1/BRAC2 . Juntas, dos razones muy importantes por las que la mamografía X (realizada sin evaluaciones de riesgo y estratificaciones adecuadas) en realidad pueden representar más enfermedades y daños de los que previenen.
Cabe reiterar que la enfermedad iatrogénica causada por la exposición de los senos de mujeres sanas a la radiación debe tenerse en cuenta en cualquier estudio que pretenda estar basado en evidencia. Esto es necesario para que haya un análisis de riesgo/beneficio adecuado y preciso para recomendar que las mujeres sanas participen en exámenes de mamografía de rayos X a partir de los 40 años de edad.
Plantando la semilla del cáncer de mama inducida por radiación a través de la mamografía
Se sabe desde 2006 que la mamografía de rayos X conlleva riesgos radiobiológicos únicos de carcinogénesis. Un artículo publicado en el British Journal of Radiobiology, titulado » Eficacia biológica mejorada de los rayos X de baja energía e indicaciones para el programa de detección de mamas del Reino Unido «, reveló que el tipo específico de radiación que se utiliza en las pruebas de detección de mamas basada en rayos X es mucho más cancerígena de lo que antes se creía:
Estudios radiobiológicos recientes han proporcionado evidencia convincente de que los rayos X de baja energía que se usan en la mamografía son aproximadamente cuatro veces, pero posiblemente hasta seis veces, más efectivos para causar daño mutacional que los rayos X de mayor energía. Dado que las estimaciones actuales del riesgo de radiación se basan en los efectos de la radiación gamma de alta energía, esto implica que los riesgos de cánceres de mama inducidos por radiación para las radiografías de mamografía están subestimados por el mismo factor «.
En otras palabras, el modelo de riesgo de radiación utilizado para determinar si el beneficio de los exámenes de mama en mujeres asintomáticas supera el daño, subestima el riesgo de cáncer de mama y cánceres relacionados inducidos por la mamografía en un 400 % a 600 %. Los autores del estudio continuaron:
«Las estimaciones de riesgo de cáncer inducido por radiación, derivadas principalmente del estudio de sobrevivientes de la bomba atómica (ABSS, por sus siglas en inglés), se basan en los efectos de los rayos gamma de alta energía y, por lo tanto, la La implicación es que los riesgos de cáncer de mama inducidos por radiación que surgen de la mamografía pueden ser superiores a la supuesta en base a las estimaciones de riesgos estándar»
El hecho de que la mamografía de rayos X pueda convertir células tumorales no malignas en células madre de cáncer de mama altamente malignas habla de cómo los efectos adversos no deseados de los llamados exámenes de mama «preventivos» pueden incluir plantar las semillas de la malignidad del cáncer en lo que de otro modo sería tejidos sanos o de bajo riesgo en mujeres sanas. Esto no sucedería si se les dejara solos y simplemente se hicieran controles globales autoasistidos o asistidos por un médico y/o espera vigilante.
Una epidemia de sobrediagnóstico y sobretratamiento de cáncer de mama que perjudica a las mujeres
Tal vez un problema aún más importante que los daños radiobiológicos de la mamografía de rayos X en sí mismo, es el problema conocido, aunque todavía en gran medida subestimado, del sobrediagnóstico y el sobretratamiento de mujeres resultados de mamografía muestran anomalías (p. ej., calcificaciones mamarias) que, de hecho, son , no es cáncer o no es probable que progrese un cáncer.
Sin embargo, los resultados se etiquetan como cancerosos y, por lo tanto, se tratan con enfoques agresivos como cirugía (lumpectomía y mastectomía), quimioterapia, radiación y tratamiento de seguimiento de por vida con bloqueadores hormonales farmacéuticos.
Es bien sabido que Peter Gøtzsche, exlíder del Nordic Cochrane Center y autor de Mamografía Screening: Truth, Lies and Controversy, desaconsejó la mamografía en una revisión Cochrane de 2013 titulada Screening for breast cancer with mammography , por las siguientes razones:
«Los autores concluyen que los daños de las mamografías periódicas superan los beneficios. Los investigadores afirman que si las mamografías reducen la mortalidad por cáncer de mama en un quince por ciento y el sobrediagnóstico y el sobretratamiento en un treinta por ciento, entonces por cada dos mil mujeres invitadas a hacerse la prueba durante diez años , una evitará morir de cáncer de mama y diez mujeres sanas serán atendidas innecesariamente debido al tamizaje. Eso significa que diez veces más mujeres serán sobrediagnosticadas y sobretratadas de las que serán debidamente diagnosticadas y tratadas. Además, de esas dos mil mujeres, al menos menos doscientos experimentarán un trauma psicológico basado en resultados falsos positivos».
El sobrediagnóstico y el sobretratamiento son más evidentes en el caso del carcinoma ductal in situ (DCIS, por sus siglas en inglés) , una anomalía mamaria en su mayoría benigna detectable a través de calcificaciones ectópicas que aparecen en las mamografías de rayos X, y que a veces se describe como «cáncer de mama en etapa cero».
«La introducción de las mamografías a principios de la década de 1980 ha llevado a un aumento dramático en la detección de carcinoma ductal in situ (DCIS) en las últimas tres décadas ( 1, 2 ). En los Estados Unidos, a más de 50 000 mujeres se les diagnostica CDIS cada año y el CDIS representa aproximadamente entre el 18 % y el 25 % del número total de tumores de mama recién diagnosticados ( 3 )».
En los últimos 40 años, los diagnósticos de CDIS han resultado en más de 1,5 millones de mujeres a las que se les ha extirpado o alterado quirúrgicamente los senos. En 2013, el informe de un panel encargado por el Instituto Nacional del Cáncer publicado en JAMA en línea con fundamento que las llamadas «lesiones de bajo riesgo» como DCIS, e incluso la neoplasia intraepitelial prostática de alto grado (HGPIN), ya no etiquetarse como «cáncer».
A pesar de esto, y para desgracia de innumerables mujeres desde la publicación del informe de 2013, se necesitan muchos años, e incluso décadas, para que los cambios en el conocimiento científico y médico lleguen a las instituciones académicas y la forma en que los médicos practican la medicina (la llamada estándar de cuidado). Esto significa que, todavía hoy, muchas mujeres están perdiendo sus senos innecesariamente y están siendo tratadas agresivamente con quimioterapia y radiación para diagnósticos de DCIS que quizás hubiera sido mejor no tratar.
Este es un tema que todavía se está discutiendo e investigando con regularidad, con un artículo publicado el mes pasado en Investigación y tratamiento del cáncer de mama titulado, ¿ debería perder la etiqueta de cáncer el DCIS de bajo riesgo? , abordando esta controversia en curso y si eliminar o no la palabra «cáncer» de la etiqueta de diagnóstico de CDIS de bajo riesgo.
El problema del sobrediagnóstico y el sobretratamiento sigue siendo muy discutido, por razones obvias. Si es cierto que las mamografías más tempranas y agresivas están dando como resultado una epidemia de diagnósticos y tratamientos de cáncer en aquellas que en realidad no tienen enfermedad mamaria, los daños psicológicos de estas necesidades necesarias pueden ser devastadores y mortales, si no fatales
Además, el establecimiento médico rara vez se responsabiliza por el daño iatrogénico que causa; por el contrario, a menudo etiquetará los daños iatrogénicos asociados con el sobrediagnóstico/sobretratamiento como nuevas entidades de enfermedad, o atribuirá la disminución al «cáncer» del paciente. El resultado final es que se culpa a la víctima (el cuerpo del paciente) y el sistema médico evade la responsabilidad. Puede obtener más información al leer mi artículo sobre el tema: ‘Vaya… Después de todo, no era cáncer’, admite el Instituto Nacional del Cáncer/JAMA
Un artículo reciente de Los Angeles Times que informa sobre el nuevo borrador de las pautas del USPSTF publicó un comentario crítico del Dr. Otis Brawley, oncólogo y epidemiólogo del cáncer de Johns Hopkins
“Incluso muchos expertos no pueden entender cuántos cánceres son causados por las mamografías y cuántas muertes se desvían con esas pruebas”, dijo Brawley. Las personas que portan genes que las predisponen a algunos tipos de cáncer pueden ser particularmente vulnerables a las mutaciones inducidas por la radiación, dijo. “Pero esa no es una compensación que se haya explorado con una investigación sólida”, agregó
Vale la pena señalar que en el último borrador del USPSTF (pág. 19), la mayoría de los modelos que utilizaron encontraron que la cantidad de sobrediagnósticos (la cantidad de mujeres tratadas innecesariamente) excedía la cantidad de muertes (teóricas) evitadas:
Dado el papel a nivel epidémico que juegan el sobrediagnóstico y el sobretratamiento, así como los problemas bien conocidos que juegan los falsos positivos, las biopsias necesarias y otros factores iatrogénicos relacionados, le corresponden al USPSTF investigar más sobre estos factores de confusión antes de proporcionar un borrador de las directrices. al mundo. Están sugiriendo que las mujeres dejen de lado la precaución y prioricen los enfoques agresivos donde una estrategia orientada a la espera más amable y vigilante podría generar mejores resultados
También existen alternativas libres de radiación a la mamografía de rayos X, como la termografía , que merecen ser exploradas, ya que pueden proporcionar un enfoque más eficaz para la «detección temprana», lo que permite a los pacientes comprender las condiciones fisiológicas directamente relacionadas con la dieta, el estilo de vida, la carga tóxica, mentalidad y factores modificables relacionados que subyacen a las anomalías metabólicas asociadas con anomalías mamarias tanto benignas como malignas. Puede obtener más información sobre la termografía aquí .
