lunes, 25 de enero de 2021

Jesuitas.....

 

Un jesuita puso en marcha el programa LGBT de Biden/demócratas

4 "curas" activistas en la marcha en pro de los `católicos homosexuales´, Dignity


Durante los últimos cincuenta años, las políticas LGBT de Joe Biden y compañía han sido promovidas por jesuitas y sacerdotes católicos, escribe el ex homosexual Joseph Sciambra en Facebook.com
 (21 de enero).

Debido a la presión política, la homosexualidad fue eliminada como categoría de diagnósticos (psiquiátricos) en 1973. Los principales miembros del grupo de trabajo responsable de esta decisión eran cuatro (pro-)homosexuales, el Dr. Howard Brown, el Dr. Bruce Voeller, el padre jesuita Robert Carter y el Dr. Frank Kameny.

Sciambra escribe sobre el padre Carter (+2010) que ayudó a fundar la sección neoyorquina de DignityUSA en 1972. La organización ha sido condenada desde entonces por el Vaticano. Carter dirigió ceremonias de bendición para parejas homosexuales y no vio ninguna contradicción entre la homosexualidad y el cristianismo.

En unas memorias no publicadas, escribió: "Dado que Jesús compartía mesa con los marginados sociales y los pecadores, los rechazados por la clase dirigente religiosa de su tiempo, me considero un jesuita de pleno derecho, un 'compañero de Jesús', cuando salí públicamente del armario como gay, fui uno de los rechazados sociales de mi tiempo. Sólo al salir del armario se superarían los estereotipos negativos de la sociedad y obtendríamos la aceptación social'".

Se pidió la expulsión de Carter de los jesuitas, pero obviamente no ocurrió nada.


en.news

jesuita.....

 

El jesuita Martin apoya al transexual elegido por Biden

 




Biden, ha designado al transexual Rachel Levine, para ser su subsecretaria de Salud, lo que lo convierte en el primer funcionario federal abiertamente transgénero en ser confirmado por el Senado de Estados Unidos.

Levine, pediatra y antiguo médico general de Pensilvania, fue nombrado para su actual puesto por el gobernador demócrata Tom Wolf en 2017, lo que lo convierte en una de las pocas personas transgénero que ocupan puestos de elección o designación en todo el país. Obtuvo la confirmación del Senado de Pensilvania, de mayoría republicana, y se ha convertido en la cara pública de la respuesta del estado a la pandemia de coronavirus.


martes, 12 de enero de 2021

Vacunita....

 SUSCRIBIRSE

La `Vacuna´ es un dispositivo médico para enfermarte


GB Francis Kennedy Jr., el abogado canadiense Rocco Galati, el Dr. David Martin y la científica Judy A. Mikovits se reunieron para advertirnos contra la manipulación en torno a la estrategia de la “vacuna”.

Enlace del video original: https://new.awakeningchannel.com/this-is-not-a-vaccine/

 

Doctor D.Martin:

No se trata de una vacuna, sino de un ARNm encapsulado en un envoltorio de lípido que es entregado a una célula.  Se trata de un dispositivo médico concebido para lograr que la célula humana se convierta en un creador de agentes patógenos. No es una vacuna, "vacuna" es en realidad un término legalmente definido, en virtud de la ley de salud pública. Se trata de un término legalmente definido según las normas del  CDC y la FDA,  y una vacuna debe específicamente tanto estimular la inmunidad en el receptor como alterar la transmisión de un virus. Y no se trata de esto, han sido muy claros diciendo que la hebra de ARNm que entra en la célula, no está ahí para detener la transmisión, (…)

La utilización del término "vacuna" es "inadmisible" tanto por su definición legal, como por el hecho de que se trata de una maniobra traidora para cerrar la posibilidad de un debate abierto y libre, (…) es un dispositivo químico patógeno que en realidad está destinado a desencadenar la producción de un agente  patógeno químico en una célula, se trata de un dispositivo médico, y no de un medicamento, ya que responde a la definición CDRH, no es un sistema vivo, no es un sistema biológico, es una tecnología física, resulta que es del tamaño de un paquete molecular. (…)

Doctor David Martin: Oh no, me siento muy frustrado cuando escucho a los activistas, abogados y a todos los demás decir "vamos a luchar contra la vacuna". Si dices que es una vacuna,  ya has perdido la batalla, no es una vacuna.

Rocco Galati: Entonces, ¿cómo debería definirlo? Como un agente químico, o...

Judy A. Mikovits: Correcto, es un patógeno sintético, literalmente  te inyectan algo sintético, la parte altamente contagiosa del virus, en las células del cuerpo.

Rocco Galati: ¿Y dices que un agente patógeno... va a infectarme y a enfermarme?

Judy A. Mikovits: Correcto, Está hecho con la intención de hacerte enfermar.

Doctor.  David Martin: Rocco, recuerden que el 80% de las personas supuestamente expuestas al llamado Sans-Cov2, bueno no va vamos a entrar en eso, el 80%  de las personas expuestas al pretendido virus no presentan ningún síntoma, se les llaman "portadores asintomáticos". El 80% de las personas que se inyectan esta sustancia experimentan un evento clínico adverso, se te inyecta una sustancia química para inducir una enfermedad y no para inducir una respuesta inmune contra la transmisión, en otras palabras, se trata de hacerte enfermar y que tus propias células sean las que te hagan enfermar.  

Rocco Galati ¿Así que esto desencadenará una respuesta autoinmune?

Doctor David Martin: Entre muchas otras cosas.

Judy A. Mikovits: Esto puede, de hecho, causar directamente la esclerosis múltiple, la enfermedad de Liguria, la enfermedad de Alzeimer, porque es que la expresión de esta envoltura patógena puede causar un cáncer acelerado, es el resultado de la expresión de este pedazo de virus, este único incidente, se conoce desde hace décadas. Literalmente has inyectado la enfermedad.


sábado, 9 de enero de 2021

La Verdad De las Vacunas del Covid

La Verdad De las Vacunas del Covid: Un Antropólogo reconocido que hizo estudios sobre el virus del papiloma humano nos habla sobre la realidad de las vacunas y el virus del Covid

martes, 5 de enero de 2021

Vaticano.....globalización..

 

El Vaticano utiliza la vida de Jesús para impulsar la agenda globalista comunista sobre la inmigración

César Munera | Bles.com hace una hora
El Papa Francisco. 24 de septiembre de 2020 (Screenshot/Youtube/Migrants & Refugees Section)

Redacción BLes– El fenómeno de la inmigración y las fronteras abiertas, un tema que suscita el interés del globalismo y las ideas de izquierda, recibió un impulso por parte del Vaticano el pasado domingo luego de que se sacara de contexto una de las etapas más difíciles de Jesús durante su niñez.

A través de un Tweet, la Oficina del Vaticano para Migrantes y Refugiados, escribió: “Termina un año, comienza uno nuevo, recorramos de nuevo el camino hecho con nuestros hermanos y hermanas #Desplazados como Jesús”.

Francisco, una figura controvertida dentro de la iglesia Católica, conocido por estar entre los más reformistas dada su postura abierta frente a temas que en esencia son contrarios a la doctrina religiosa. En 2018 aseguró que el infierno no existe y que las almas condenadas simplemente “desaparecen”.

Esta vez, el sumo pontífice apunta a la inmogración, uno de los fenómenos que sirven a los intereses del globalismo para infiltrar en las sociedades todo tipo de tradiciones y culturas que tienen como fin la destrucción de la identidad de una nación.

En un video que acompaña el Tweet, el Papa Francisco explica que había elegido el tema, “Obligados a huir como Jesucristo”, para conmemorar el día de Migrante y los Refugiados de 2020, afirmando que de ese modo recordaba a las personas lo que Jesús experimentó como niño “desplazado y refugiado”.

Vacuna....caera por si sola...

 

Fallece después de la vacuna (Portugal)




Plandemia......

 


sábado, 2 de enero de 2021

La casa de Dios y el covid.....

 

Estados Unidos 2020: La salud mental solo mejoró entre quienes asistieron a la iglesia

DURANTE UN DURO AÑO AFECTADO POR LA PANDEMIA

Estados Unidos 2020: La salud mental solo mejoró entre quienes asistieron a la iglesia

La religión y el culto son esenciales para muchas personas, especialmente en tiempos difíciles, determinó una encuesta realizada por el instituto de encuestas Gallup.

(Kath/InfoCatólica) En los Estados Unidos, solo hay un grupo cuya salud mental ha mejorado durante la pandemia de Covid-19: las personas religiosas que asisten a los servicios religiosos todas las semanas. Este fue el resultado de una encuesta realizada por el instituto de encuestas Gallup, que se llevó a cabo del 5 al 19 de noviembre.

En 2019, el 42 por ciento de los estadounidenses que asisten a los servicios religiosos semanales calificaron su salud mental como «excelente». En 2020 era el 46 por ciento de este grupo de población, un aumento de cuatro puntos porcentuales, informa el portal cristiano Stream.

Ningún otro grupo de población tuvo una mejor salud mental en 2020 que en 2019. Para toda la población de Estados Unidos, la encuesta encontró una disminución significativa en las personas que describen su salud mental como «excelente». En 2019 fue del 43 por ciento, en 2020 fue solo del 34 por ciento.

La Daily Caller News Foundation se refirió a restricciones estrictas sobre los servicios religiosos en varios estados del país. Una y otra vez hay acciones legales contra las disposiciones porque se consideran discriminatorias. Poco antes del Día de Acción de Gracias de Estados Unidos, la Corte Suprema de Estados Unidos revocó las regulaciones del estado de Nueva York promulgadas por el gobernador Andrew Cuomo. Las regulaciones para los servicios de la iglesia son mucho más estrictas que todas las demás regulaciones relacionadas con Covid-19. 

El Departamento de Justicia de los Estados Unidos, representado por el subsecretario William Barr, ha determinado que la discriminación religiosa está prohibida incluso en momentos de necesidad. La religión y el culto son esenciales para millones de estadounidenses. Esto es especialmente cierto en tiempos difíciles, dijo Barr en abril de 2020. Las restricciones a las actividades religiosas no deberían ser más estrictas que las de las actividades no religiosas comparables. El Departamento de Justicia ha intervenido repetidamente contra la discriminación contra eventos religiosos en varios estados.

 

miércoles, 30 de diciembre de 2020

Para que la vacuna?????

 

¿Por qué vacunar a millones de personas sanas?




¿Cuál es la verdadera motivación para intentar vacunar a millones de personas sanas?

Según la Dra. Carrie Madej, los posibles motivos incluyen la manipulación del genoma, el control de la población, la introducción de marcas de alta tecnología, la vigilancia continua y la manipulación potencial.

Mientras que la vacuna contra el coronavirus de Pfizer se ha acelerado a través del proceso de desarrollo, prueba, aprobación y ahora distribución, a "velocidad de la luz", un ex vicepresidente y jefe científico de la corporación farmacéutica internacional contradijo enérgicamente la necesidad y utilidad de la misma. 

El Dr. Michael Yeadon, que "pasó más de 30 años dirigiendo la investigación de nuevos medicamentos [para la alergia y las enfermedades respiratorias]", y se retiró de Pfizer con "el puesto de investigación más importante en este campo", escribió:

No hay absolutamente ninguna necesidad de vacunas para extinguir la pandemia. Nunca he oído hablar de vacunas con tanta insensatez. No se vacuna a la gente que no está en riesgo de contraer una enfermedad. Tampoco se planea vacunar a millones de personas sanas y con una vacuna que no ha sido probada extensamente en seres humanos.

Yeadon apoya su afirmación demostrando que de un 30 a 40% de la población ya tiene inmunidad por las células T, previa a la llegada del virus, y que otros ya han sido infectados; entonces aproximadamente, del 65 al 72% de la población tiene inmunidad al COVID-19, alcanzando un nivel crítico de inmunidad colectiva. Por lo tanto, afirma, "la pandemia ha terminado efectivamente" y a los ciudadanos "se les debería permitir inmediatamente volver a la vida normal".

Aunque sus voces son sistemáticamente suprimidas por los medios de comunicación y las grandes corporaciones de tecnología, decenas de miles de médicos, científicos y practicantes de la medicina están de acuerdo con las amplias conclusiones de Yeadon, ya sea explícita o implícitamente. La Gran Declaración de Barrington es el mejor ejemplo. Estos más de 51.000 profesionales de la medicina y las ciencias de la salud afirman que, debido al peligro relativamente leve que supone el COVID-19 para la gran mayoría de la población, se debería permitir "a quienes corren un riesgo mínimo" "vivir sus vidas normalmente [y] desarrollar la inmunidad de rebaño al virus". Otros ejemplos incluyen una extraordinaria carta de casi 3.000 médicos y profesionales de la salud en Bélgica, y cientos de médicos en España y Alemania llamando a COVID-19 una "falsa pandemia" con el propósito de crear una "dictadura mundial con una excusa sanitaria".

El mundialmente reconocido microbiólogo Dr. Sucharit Bhakdi incluso llegó a afirmar en una entrevista en el Ingraham Angle que la campaña de vacunación es "francamente peligrosa".

"Y les advierto", dijo, "si siguen por este camino, irán a la perdición".

También, lo más severamente reprimido, es el hecho de que hay tratamientos baratos, seguros y muy efectivos disponibles para el COVID-19. El tratamiento temprano con hidroxicloroquina, zinc, un antibiótico y vitaminas es una de esas opciones con un historial fenomenal. Otro tratamiento de este tipo, que es aclamado nada menos que como "milagroso", es el uso de la ivermectina, de la que se dice que "elimina la transmisión de este virus". 

El hecho de que los Institutos Nacionales de Salud de los Estados Unidos (NIH) hayan recomendado no usar tales tratamientos, y que la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) haya trabajado "irracionalmente" para impedir la disponibilidad de estos medicamentos, junto con su negligencia en el estudio suficiente de los medicamentos reutilizados para el tratamiento de esta enfermedad, han dejado a los médicos seriamente preocupados, e incluso "traumatizados" al ver morir innecesariamente a muchos de sus pacientes.

En su lugar se proponen novedosas, costosas y peligrosas vacunas farmacéuticas, destinadas a toda la población y desplegadas por los militares, aunque COVID-19 tiene una tasa de supervivencia del 99,6%, que es prácticamente del 100% para los menores de 20 años, y una edad media de muerte de unos 82 años, similar a la duración normal de la vida.


Como es evidente para el simple sentido común, y bien dicho por los médicos europeos mencionados anteriormente, "Si el 95% de las personas experimentan el Covid-19 prácticamente sin síntomas, el riesgo de exposición a una vacuna no probada es irresponsable".

De hecho, el Dr. Joseph Meaney, presidente del Centro Nacional Católico de Bioética (NCBC), afirma que el consentimiento informado ni siquiera es posible para estas nuevas vacunas, ya que los efectos a largo plazo siguen siendo desconocidos debido a la falta de pruebas prolongadas. Por lo tanto, cualquier uso de la coerción de las personas para tomar tal vacuna sigue siendo "éticamente inaceptable".

Por lo tanto, dado que esta vacuna apresurada no es claramente necesaria debido a la presencia de la inmunidad de rebaño, y el pequeño segmento de la población amenazado por este virus, para el cual hay disponibles tratamientos efectivos, económicos y no invasivos, ¿por qué hay un impulso tan agresivo, orquestado, del gobierno y de los medios de comunicación para vacunar a toda la nación?

Por lógica, las motivaciones deben ir más allá del propósito declarado de inmunizar contra el COVID-19. Por lo tanto, a continuación enumeramos varias posibilidades educadas para su consideración.


(sigue en el post anterior)


https://www.lifesitenews.com/blogs/what-is-the-real-motivation-for-attempting-to-vaccinate-millions-of-healthy-people?utm_source=blogger_articles

NOOI al aborto en Argentina.....

 

93% de argentinos rechaza proyecto de ley del aborto



Una encuesta de la Universidad del Norte Santo Tomás de Aquino (Unsta), afirmó que el 93% de argentinos está en contra del proyecto de legalización del aborto que se debatirá en el Senado mañana 29 de diciembre.

La encuesta, realizada por la Cátedra de Sociología de la Unsta, también indica que el 92% piensa que el aborto no es tema de urgencia en la salud pública.

Este trabajo de investigación encuestó a 8.101 personas entre el 20 y el 24 de diciembre en 23 provincias argentinas. Las respuestas obtenidas por redes sociales provienen en el 70% de mujeres y en un 60% de mujeres en etapa de fertilidad. El 95% considera que la vida humana se inicia desde la concepción.

El 93% considera que, dado el contexto mundial de pandemia, este no es el momento para debatir este proyecto de ley de legalización del aborto en el Congreso de la Nación. Un 6% considera que sí es el momento y el 1% no sabe.

El 92% piensa que no se debería legalizar el aborto en ningún momento de la gestación, un 7% lo considera factible hasta los tres meses.

El informe también señala que el 67% de los argentinos considera que el aborto debe estar prohibido siempre, un 25% considera que debe estar permitido en algunos casos como violación, peligro de vida de la mujer o malformación del feto.

El estudio subraya que la gran mayoría de los encuestados se manifiesta contrario a que la vida humana se interrumpa durante su gestación y considera que la vida se inicia en el momento de la concepción.

Se observa un contundente rechazo al aborto y al proyecto de legalizarlo. Lo cual denota que es un proyecto que no nace de los intereses y necesidades reales del conjunto de la población.


https://www.aciprensa.com/noticias_seccion.php?sec_id=2