57 científicos y médicos piden cese inmediato de todas las "vacunas"
Un grupo de 57 destacados científicos, médicos y expertos en política han publicado un informe en el que ponen en duda la seguridad y la eficacia de las actuales "vacunas" COVID-19 y piden que se ponga fin inmediatamente a todos los programas de vacunación. Entre ellos se encuentra la genetista Alexandra Henrion-Caude.
Las terapias utilizadas como "vacunas" no se ajustan a la definición de la palabra vacuna y sería más apropiado llamarlas terapias génicas o terapias de vectores de vacunas.
Existen dos certezas sobre la distribución mundial de estas terapias Covid-19:
*La primera es que los gobiernos y la gran mayoría de los medios de comunicación ponen todas sus fuerzas para que estos medicamentos experimentales lleguen al mayor número de personas posible.
*La segunda es que aquellos que están dispuestos a enfrentarse al desprecio que supone plantear preguntas serias sobre las vacunas son actores esenciales en nuestros esfuerzos continuos por difundir la verdad.
Puede leer este manuscrito en preimpresión a continuación. Fue preparado por casi sesenta médicos, científicos y expertos en políticas públicas de todo el mundo para ser enviado urgentemente a los líderes mundiales, así como a todos los asociados con la producción y distribución de las diversas vacunas Covid-19 en circulación.
Todavía hay demasiadas preguntas sin respuesta sobre la inocuidad, la eficacia y la necesidad de estas terapias Covid-19.
Este estudio es una bomba que debería ser leído por todo el mundo, independientemente de su opinión sobre la terapia génica o las vacunas. No hay suficientes ciudadanos que planteen preguntas. La mayoría de la gente se limita a seguir las órdenes de los gobiernos mundiales, como si se hubieran ganado nuestra total confianza. Este no es el caso. Este manuscrito es un paso adelante en términos de responsabilidad y libre circulación de información sobre este tema crucial. Por favor, tómese el tiempo de leerlo y compartirlo ampliamente.
---------------------------------
Vacunación masiva contra el SARS-CoV-2: preguntas urgentes sobre la seguridad de las vacunas que requieren respuestas de las agencias internacionales de la salud, las autoridades reguladoras, los gobiernos y los desarrolladores de vacunas.
Autores:
Roxana Bruno (1), Peter McCullough (2), Teresa Forcades i Vila (3), Alexandra Henrion-Caude (4), Teresa García-Gasca (5), Galina P. Zaitzeva (6), Sally Priester (7), María J.Martínez Albarracín (8), Alejandro Sousa-Escandon (9), Fernando López Mirones (10), Bartomeu Payeras Cifre (11), Almudena Zaragoza Velilla (10), Leopoldo M. Borini ()1, Mario Mas (1), Ramiro Salazar (1) , Edgardo Schinder (1), Eduardo A Yahbes (1), Marcela Witt (1), Mariana Salmeron (1), Patricia Fernández (1) , Miriam M. Marchesini (1) , Alberto J. Kajihara (1) , Marisol V. de la Riva (1), Patricia J. Chimeno (1), Paola A. Grellet (1), Matelda Lisdero (1), Pamela Mas (1), Abelardo J. Gatica Baudo (12), Elisabeth Retamoza (12), Oscar Botta (13), Chinda C. Brandolino (13), Javier Sciuto (14), Mario Cabrera Avivar (14), Mauricio Castillo (15), Patricio Villarroel (15), Emilia P. Poblete Rojas (15), Bárbara Aguayo (15), Dan I. Macías Flores (15), Jose V. Rossell (16), Julio C. Sarmiento (17), Victor Andrade-Sotomayor (17), Wilfredo R. Stokes Baltazar (18), Virna Cedeño Escobar (19), Ulises Arrúa (20), Atilio Farina del Río (21), Tatiana Campos Esquivel (22), Patricia Callisperis (23), María Eugenia Barrientos (24) , Karina Acevedo-Whitehouse (5),
Resumen
Desde el comienzo de la epidemia de COVID-19, la carrera por probar nuevas plataformas diseñadas para conferir inmunidad al SARS-CoV-2 ha sido endémica y sin precedentes, llevando a la autorización de uso de emergencia de varias vacunas. A pesar de los avances en la terapia multimedicamentosa anticipada para los pacientes de COVID-19, el mandato actual es vacunar a la población mundial lo más rápidamente posible. La falta de ensayos exhaustivos sobre animales antes de los ensayos clínicos, y la aprobación basada en datos de seguridad generados en ensayos que duraron menos de 3,5 meses, plantea dudas sobre la seguridad de estas vacunas. El papel recientemente identificado de la glicoproteína de la espiga del SARS-CoV-2 que puede inducir lesiones endoteliales características del COVID-19, incluso en ausencia de infección, es extremadamente pertinente dado que la mayoría de las vacunas autorizadas inducen la producción de la glicoproteína de la espiga en los receptores. Dada la alta tasa de ocurrencia de eventos adversos y la amplia gama de tipos de eventos adversos reportados hasta la fecha, así como el potencial de mejora de la enfermedad debida a la vacuna, la inmunopatología Th2, la autoinmunidad y la evasión inmunológica, hay una necesidad de una mejor comprensión de los beneficios y riesgos de la vacunación masiva, en particular en los grupos excluidos de los ensayos clínicos. A pesar de los llamamientos a la prudencia, las organizaciones sanitarias y las autoridades gubernamentales han minimizado o ignorado los riesgos de la vacunación contra el SRAS-CoV-2. Llamamos la necesidad de un diálogo pluralista en el ámbito de las políticas de salud.
Introducción
Desde la declaración de la pandemia de Covid-19 en marzo de 2020, se han registrado más de 150 millones de casos y 3 millones de muertes en todo el mundo. A pesar de los progresos de la terapia multimedicamentosa anticipada para los pacientes con alto riesgo, que ha permitido reducir en un 85% las hospitalizaciones y muertes relacionadas con el Covid-19 [1], el paradigma actual de control es la vacunación masiva. Aunque reconocemos el esfuerzo implicado en el desarrollo, la producción y la autorización de emergencia de las vacunas contra el SRAS-CoV-2, nos preocupa que las organizaciones sanitarias y las autoridades gubernamentales hayan minimizado o ignorado los riesgos, a pesar de los llamamientos a la precaución [2-8].
Las vacunas contra otros coronavirus nunca han sido aprobadas para los seres humanos, y los datos generados en el desarrollo de las vacunas contra los coronavirus diseñados para provocar anticuerpos neutralizantes muestran que pueden empeorar la enfermedad por COVID-19 mediante una potenciación dependiente de anticuerpos (ADE) y la inmunopatología Th2, independientemente de la vacuna. Plataforma y método de entrega [9-11]. Se sabe que el aumento de la enfermedad inducido por la vacuna en animales vacunados contra el SARS-CoV y el MERS-CoV se produce tras una provocación viral y ha sido atribuido a los complejos inmunes y a la captación viral mediada por Fc por parte de los macrófagos, que aumentan la activación y la inflamación de los linfocitos T [11 -13].
En marzo de 2020, inmunólogos especializados en vacunas y expertos en coronavirus evaluaron los riesgos de la vacuna contra el SRAS-CoV-2, basándose en los ensayos de la vacuna contra el SRAS-CoV en modelos animales. El grupo de expertos llegó a la conclusión de que la RAM (Reacción adversa al medicamento) y la inmunopatología constituían una preocupación real, pero ha declarado que su riesgo era insuficiente para retrasar los ensayos clínicos, aunque sería necesario un seguimiento continuo [14]. Aunque no hay ninguna evidencia clara de reacciones adversas e inmunopatología relacionada con la vacuna en voluntarios inmunizados con vacunas contra el SARS-CoV-2 [15], los ensayos de seguridad realizados hasta la fecha no han abordado específicamente estos acontecimientos adversos graves (EAS). Dado que el seguimiento de los voluntarios no superó los 2-3,5 meses después de la segunda dosis [16-19], es poco probable que se haya observado un EAS de este tipo. A pesar de los 92 errores de notificación, no se puede ignorar que, incluso si se tiene en cuenta el número de vacunas administradas, según el Sistema de Notificación de Efectos Adversos de las Vacunas de los Estados Unidos (VAERS), el número de muertes por cada millón de dosis de vacunas administradas se ha multiplicado por más de 10. Creemos que hay una necesidad urgente de un diálogo científico abierto sobre la seguridad de las vacunas en el contexto de la vacunación a gran escala.
En este artículo describimos algunos de los riesgos de la vacunación masiva en el contexto de los criterios de exclusión de los ensayos de fase 3 y analizamos los GSS notificados en los sistemas nacionales y regionales de registro de acontecimientos adversos. Destacamos las preguntas sin respuesta y llamamos la atención sobre la necesidad de un enfoque más cauteloso de la vacunación masiva. Creemos que hay una necesidad urgente de un diálogo científico abierto sobre la seguridad de las vacunas en el contexto de la vacunación a gran escala.
Criterios de exclusión del ensayo de fase 3 del SARS-CoV-2
Con pocas excepciones, los ensayos de las vacunas contra el SARS-CoV-2 han excluido a los individuos de edad [16-19], lo que ha impedido identificar la aparición de una eosinofilia posvacunación y el aumento de la inflamación en los ancianos. Los estudios de las vacunas contra el SARS-CoV han demostrado que los ratones de edad avanzada inmunizados tienen un riesgo especialmente alto de sufrir una inmunopatología Th2 potencialmente mortal [9,20]. A pesar de estas pruebas y de los datos extremadamente limitados sobre la seguridad y eficacia de las vacunas contra el SRAS-CoV-2 en las personas mayores, las campañas de vacunación masiva se han centrado en este grupo de edad desde el principio. La mayoría de los ensayos también han excluido a las voluntarias embarazadas y en periodo de lactancia, así como a las personas con enfermedades crónicas y graves como la tuberculosis, la hepatitis C, la autoinmunidad, las coagulopatías, el cáncer y la inmunosupresión [16-29], aunque a estos receptores se les ofrece ahora la vacuna bajo la premisa de la seguridad.
Otro criterio de exclusión en casi todos los ensayos fue la exposición anterior al SARS-CoV-2. Esto es desafortunado porque ha eliminado la posibilidad de obtener informaciones extremadamente relevantes sobre los acontecimientos adversos posteriores a la vacunación en personas que ya tenían anticuerpos anti-SARS-Cov-2. Por lo que sabemos, los ADEs no son sistemáticamente vigilados para cualquier edad o grupo de condiciones médicas actualmente administradas por la vacuna. Además, a pesar de una proporción considerable de la población ya tiene anticuerpos [21], no se han efectuado de forma rutinaria pruebas para determinar el estado de los anticuerpos anti-SARS-CoV-2 antes de la administración de la vacuna.
¿Pasarán desapercibidos los efectos adversos graves de las vacunas contra el SARS-CoV-2?
El COVID-19 abarca un amplio espectro clínico, que va desde una patología pulmonar muy leve a grave hasta una enfermedad multiorgánica mortal con desregulación inflamatoria, cardiovascular y también de la coagulación sanguínea [22-24]. En este sentido, la RAM o inmunopatología relacionada con la vacuna sería clínicamente indistinguible del COVID-19 severo [25]. Además, incluso en ausencia del virus del SARS-CoV-2, la glicoproteína de Spike o espiga por sí sola causa daños endoteliales y una hipertensión in vitro e in vivo en los hámsters sirios (hámster dorado), regulando a la baja la enzima convertida de angiotensina 2 (ACE2) y alterando la función mitocondrial [26]. Aunque estos resultados deben confirmarse en humanos, las implicaciones de este hallazgo son asombrosas, ya que todas las vacunas autorizadas para uso de emergencia se basan en la administración o inducción de la síntesis de la glicoproteína Spike. En el caso de las vacunas con ARNm y de las vacunas de vectores de adenovirus, ningún estudio ha examinado la duración de la producción de Spike en los seres humanos tras la vacunación.
Según el principio de prudencia, es parsimonioso considerar que la síntesis de Spike inducida por la vacuna podría causar signos clínicos de COVID-19 graves y contabilizarse erróneamente como nuevos casos de infecciones por SARS-CoV-2. Si este es el caso, es posible que nunca se reconozcan los verdaderos efectos adversos de la actual estrategia de vacunación mundial, a menos que los estudios examinen específicamente esta cuestión. Ya hay pruebas no causales de aumentos temporales o sostenidos de las muertes por COVID-19 tras la vacunación en algunos países (Fig. 1). A la luz de la patogenicidad de Spike, estas muertes deben ser estudiadas en profundidad para determinar si están relacionadas con la vacunación. Ningún estudio ha examinado la duración de la producción de Spike en humanos tras la vacunación.
Reacciones adversas imprevistas a las vacunas contra el SARS-CoV-2
La autoinmunidad es otro problema crítico a tener en cuenta dada la escala mundial de la vacunación contra el SARS-CoV-2. El SARS-CoV-2 tiene muchas proteínas inmunogénicas, y todas menos una tienen similitudes con las proteínas humanas [27]. Éstas pueden actuar como fuente de antígenos, dando lugar a la autoinmunidad [28]. Si bien es cierto que los mismos efectos podrían observarse en la infección natural con el SARS-CoV-2, la vacunación está destinada a la mayor parte de la población mundial, mientras que se estima que sólo el 10% de la población mundial se ha infectado con el SARS-CoV -2, según el Dr. Michael Ryan, jefe de emergencias de la Organización Mundial de la Salud. No hemos podido encontrar pruebas de que ninguna vacuna autorizada actualmente haya examinado y excluido los epítopos inmunógenos homólogos para evitar la posible autoinmunidad debida al cebado del patógeno.
Algunos efectos adversos, especialmente los trastornos de la coagulación de la sangre, ya se han notificado en personas vacunadas sanas y en jóvenes. Estos casos han llevado a la suspensión o cancelación del uso de las vacunas con vectores adenovirales ChAdOx1-nCov-19 y Janssen en algunos países. Ahora se ha propuesto que la vacunación con ChAdOx1-nCov-19 puede dar lugar a una trombocitopenia trombótica inmune (ITT) mediada por anticuerpos que activan las plaquetas contra el factor plaquetario 4, que imita clínicamente la trombocitopenia autoinmune inducida por la heparina [29]. Lamentablemente, el riesgo ha sido pasado por alto cuando se autorizaron estas vacunas, aunque la trombocitopenia inducida por adenovirus se conoce desde hace más de una década y ha sido un acontecimiento constante con los vectores adenovirales [30]. El riesgo de VITT sería probablemente mayor en individuos que ya tienen riesgo de sufrir coágulos sanguíneos.
A nivel de la población, también puede haber impactos relacionados con las vacunas. El SARS-CoV-2 es un virus de ARN que evoluciona rápidamente y que hasta ahora ha producido más de 40.000 variantes [32,33], algunas de las cuales afectan al ámbito antigénico de la glicoproteína Spike o espiga [34,35]. Dadas las altas tasas de mutación, la síntesis inducida por la vacuna de altos niveles de anticuerpos anti-SARS-CoV-2-Spike podría teóricamente conducir a respuestas subóptimas contra infecciones posteriores con otras variantes en individuos vacunados [36], un fenómeno conocido como "pecado original antigénico"[37] o priming antigénico[38]. No se sabe hasta qué punto las mutaciones que afectan a la antigenicidad del SARS-CoV-2 se fijarán durante la evolución del virus [39], pero es posible que las vacunas actúen como fuerzas selectivas que den lugar a variantes con mayor infectividad o transmisibilidad. Dada la gran similitud entre las variantes conocidas del SARS-CoV-2, este escenario es poco probable [32,34], pero si las futuras variantes difirieran aún más en epítopos clave, la estrategia de vacunación mundial podría haber contribuido a dar forma a un virus aún más peligroso. Este riesgo ha sido señalado recientemente a la OMS en forma de carta abierta [40].
Debate
Los riesgos aquí descritos constituyen un importante impedimento para seguir con la vacunación mundial contra el SRAS-CoV-2. Se necesitan pruebas de la seguridad de todas las vacunas contra el SRAS-CoV-2 antes de exponer a más personas al riesgo de estos experimentos, ya que el lanzamiento de una vacuna candidata sin tiempo para comprender plenamente el impacto sanitario resultante podría conducir a una exacerbación de la actual crisis mundial. [41]. La estratificación de los riesgos de los vacunados es esencial. Según el gobierno británico, las personas menores de 60 años tienen un riesgo extremadamente bajo de morir a causa del COVID-19. Sin embargo, según Eudravigillance, la mayoría de los efectos adversos graves tras la vacunación contra el SRAS-CoV-2 se producen en personas de entre 18 y 64 años. El calendario de vacunación previsto para los niños a partir de 6 años en los Estados Unidos y el Reino Unido es especialmente preocupante. El Dr. Anthony Fauci ha previsto recientemente que los adolescentes de todo el país serán vacunados en otoño y los niños más pequeños a principios de 2022.El Reino Unido está esperando los resultados de los ensayos para comenzar a vacunar a 11 millones de niños menores de 18 años con las vacunas experimentales, ya que los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades estiman que tienen una tasa de supervivencia del 99,997% si se infectan con el SARS-CoV-2. El COVID-19 no sólo es irrelevante como amenaza para este grupo de edad, sino que además no existen pruebas fiables que respalden la eficacia o efectividad de la vacuna en esta población, o para descartar los efectos secundarios nocivos de estas vacunas experimentales. En este sentido, cuando los médicos aconsejan a los pacientes la administración electiva de vacunación de COVID-19, existe una gran necesidad de comprender mejor los beneficios y los riesgos de la administración, especialmente en los grupos poco estudiados.
En conclusión, en el contexto de la autorización de emergencia de una utilización de las vacunas contra el SARS-CoV-2, y las actuales lagunas en nuestra comprensión de su seguridad, deben plantearse las siguientes preguntas:
- ¿Se sabe si los anticuerpos de reacción cruzada procedentes de infecciones anteriores por coronavirus o los anticuerpos inducidos por la vacuna pueden influir en el riesgo de patogénesis involuntaria tras la vacunación con COVID-19?
-¿El riesgo específico de reacciones adversas, inmunopatología, autoinmunidad y reacciones adversas graves ha sido claramente comunicado a los receptores de las vacunas con el fin de cumplir la norma de ética médica de comprensión del paciente para el consentimiento informado? Si no es así, ¿cuáles son las razones y cómo podrían implementarse?
- ¿Cuál es la razón para administrar la vacuna a cada individuo cuando el riesgo de morir por COVID-19 no es igual en todos los grupos de edad y condiciones clínicas, y cuando los ensayos de fase 3 excluyeron a los ancianos, los niños y las afecciones específicas frecuentes?
- ¿Qué derechos legales tienen los pacientes si se ven perjudicados por una vacuna contra el SARS-CoV-2? ¿Quién cubrirá los gastos del tratamiento médico? Si las reclamaciones se resolvieran con fondos públicos, ¿se ha informado al público de que se ha concedido inmunidad a los fabricantes de las vacunas y que su responsabilidad de indemnizar a los perjudicados por la vacuna se ha transferido a los contribuyentes?
En el contexto de estas preocupaciones, proponemos detener la vacunación masiva y abrir un diálogo urgente, pluralista, crítico y con base científica sobre la vacunación contra el SARS-CoV-2 entre científicos, médicos, agencias internacionales de salud, autoridades reguladoras, gobiernos y desarrolladores de vacunas. Esta es la única manera de llenar el vacío actual entre las pruebas científicas y la política de salud pública en relación con las vacunas contra el SARS-CoV-2.
Estamos convencidos de que la humanidad merece una comprensión más profunda de los riesgos que la que se presenta actualmente como posición oficial. Un diálogo científico abierto es urgente y necesario para evitar la erosión de la confianza pública en la ciencia y la salud pública y para garantizar que la OMS y las autoridades sanitarias nacionales protejan los intereses de la humanidad durante la actual pandemia. Hay una necesidad urgente de devolver la política de salud pública a la medicina basada en la evidencia, a partir de una cuidadosa evaluación de la investigación científica pertinente. Es imperativo seguir la ciencia.
Enlace al artículo: https://en-volve.com/2021/05/08/57-top-scientists-and-doctors-release-sh...
Declaración de conflicto de intereses
Los autores declaran que la investigación se llevó a cabo en ausencia de cualquier relación comercial o financiera que pudiera interpretarse como un potencial conflicto de intereses.
