Una voz estremece a la Iglesia: "Está en juego el destino del mundo"

Una voz estremece a la Iglesia: "Está en juego el destino del mundo": Entrevista de Francesco Boezi a Monseñor Carlo Maria Viganò28 de septiembre de 2020, San Wenceslao, duque y mártirMonseñor Viganò, ¿por qué ha escrito una carta en favor de Trump?El 14 de agosto de 2011 Benedicto XVI me comunicó que estaba convencido de que en aquel momento mi puesto pro

ejecutivo de Pfizer dice que la "pandemia de covid-19 ha terminado

 

BOMBSHELL: El ejecutivo de Pfizer dice que la "pandemia de covid-19 ha terminado", la llamada "segunda ola" basada en pruebas fraudulentas

POR ETHANH // 2020-09-30

Pío

 

Compartir

 

 

A pesar de las afirmaciones de Anthony Fauci y otros de que los estadounidenses deberían prepararse para una "segunda ola" del coronavirus de Wuhan (covid-19), el exdirector científico de Pfizer, el Dr. Mike Yeadon, dice que esto no es más que generar miedo basado en la ciencia basura y el fraude. . Exvicepresidente del gigante farmacéutico, el Dr. Yeadon afirma que "casi todas" las pruebas que se están realizando para el coronavirus de Wuhan (covid-19) son "falsos positivos", un fenómeno que ya se ha observado.en Florida. El Dr. Yeadon también dice que "no hay ciencia que sugiera que debería ocurrir una segunda ola". Cualquier "segunda ola" que se presente está completamente fabricada sobre la base de "nuevos casos" falsos, se cita además al Dr. Yeadon, quien respondió afirmativamente cuando se le preguntó si "estamos basando una política gubernamental, una política económica, una libertad civil política, en términos de limitar a las personas a seis personas en una reunión ... todo basado en lo que bien pueden ser datos completamente falsos ". "Si no fuera por los datos de prueba que obtiene de la televisión todo el tiempo, con razón concluiría que la pandemia terminó, ya que no ha sucedido mucho", afirmó el Dr. Yeadon, y señaló que probablemente se admitirá a más personas en hospitales de influenza en los próximos meses, pero que estos no deben confundirse con las admisiones del coronavirus de Wuhan (covid-19). Asegúrese de ver el siguiente videode Brighteon.com en el que el Dr. Yeadon habla con la entrevistadora Julia Hartley-Brewer sobre la verdad sobre el coronavirus de Wuhan (covid-19) plandemic :

El Dr. Yeadon publicó un artículo que sugiere que la "curva" se "aplanó" hace meses

A principios de este mes, el Dr. Yeadon y sus colegas publicaron un artículo del que eran coautores sobre la llamada "pandemia". Titulado, "¿Cuán probable es una segunda ola?" Este documento explica que la mayoría de las muertes asociadas con el coronavirus de Wuhan (covid-19) ocurrieron en marzo y abril, y disminuyeron rápidamente en los meses siguientes. Para abril, la mayoría de los países, incluido EE. UU., Habían "aplanado la curva" con éxito, aunque el aumento de las pruebas, la mayoría de las cuales son fraudulentas, continúa informando nuevos "casos" que quienes están a favor de las restricciones pandémicas continuas están utilizando como "evidencia" para presionar por el uso interminable de máscaras, el distanciamiento físico y, en algunos casos, los encierros. "Se ha observado ampliamente que en todos los países muy infectados de Europa y varios de los estados de EE. UU.et al en el artículo es del .26% ", escribe Ralph Lopez para HubPages ." La tasa de supervivencia de una enfermedad es del 100% menos el IFR ". Con respecto a la naturaleza supuestamente" novedosa "del coronavirus de Wuhan (covid-19), el Dr. . Yeadon afirma que solo es novedoso en el sentido de que se trata de un nuevo tipo de coronavirus. Resulta que existen muchos otros tipos de oí, incluidas otras cuatro cepas que circulan libremente por toda la población al leer esto. .. "todos ellos tienen sorprendente similitud de secuencia con el nuevo coronavirus," Dr. Yeadon señala en su papel, que ofrece una perspectiva diferente que es rara vez, o nunca, mencionado por los medios de comunicación Fuentes de este artículo incluyen: HubPages.com NaturalNews .com Brighteon.com

Ojo..las mascarillas

 Un gráfico muestra los mejores y peores tipos de mascarillas, según las últimas investigaciones

ARIA BENDIX, INSIDER DE NEGOCIOS

8 DE SEPTIEMBRE 2020

Un simple truco puede revelar si su mascarilla ofrece suficiente protección: intente apagar una vela mientras la usa. Una buena máscara debería evitar que apagues la llama.

La regla no es infalible, pero debería ayudar a  eliminar las máscaras que no son muy protectoras .

Desde que los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) comenzaron a recomendar máscaras de tela para el público en general en abril, los investigadores han estado evaluando los mejores materiales para filtrar el coronavirus .

Una máscara ideal bloquea tanto las gotas respiratorias grandes de la tos o los estornudos, el método principal por el cual las personas transmiten el virus a otras personas, junto con  partículas más pequeñas en el aire  llamadas aerosoles, que se producen cuando las personas hablan o exhalan.

Debe sellarse alrededor de la nariz y la boca, ya que cualquier espacio, orificio o ventilación podría permitir que las gotas se escapen y potencialmente infectar a otra persona.

Suponiendo que las máscaras se usen correctamente, ciertos materiales funcionan mejor que otros en los estudios. Según las últimas investigaciones, aquí hay una clasificación de las mejores y peores cubiertas faciales:

(Yuqing Liu / Insider)

Las máscaras 'híbridas' se encuentran entre las opciones caseras más seguras

Como regla general, las telas de las mascarillas deben tejerse lo más ajustadas posible. Es por eso que las telas con mayor número de hilos son mejores para filtrar partículas.

También es preferible tener más de una capa. La Organización Mundial de la Salud (OMS) recomienda que las  mascarillas de tela tengan tres capas : una capa interna que absorbe, una capa intermedia que filtra y una capa externa hecha de un material no absorbente como el poliéster.

Las máscaras N95 son las más protectoras porque se sellan herméticamente alrededor de la nariz y la boca para que muy pocas partículas virales entren o salgan. También contienen fibras enredadas para filtrar patógenos en el aire; el nombre se refiere a su eficiencia mínima del 95 por ciento para filtrar aerosoles.

Un estudio reciente de Duke mostró que  menos del 0,1 por ciento de las gotas se transmitían a través de una máscara N95  mientras el usuario hablaba.

Es por eso que generalmente están reservados para los trabajadores de la salud.

Las mascarillas quirúrgicas desechables también están hechas de tela no tejida. Un  estudio de 2013  encontró que las mascarillas quirúrgicas eran aproximadamente tres veces más efectivas para bloquear los aerosoles de la influenza que las mascarillas faciales caseras (eso era cierto, al menos, cuando el flujo de aire era más lento que la tos pero más rápido que la respiración humana durante el trabajo ligero).

Aún así, existen opciones caseras que se acercan al nivel de protección de una N95 o mascarilla quirúrgica.

Un  estudio de abril  de la Universidad de Chicago determinó que las máscaras "híbridas", que combinan dos capas de algodón de 600 hilos con otro material como seda, gasa o franela, filtran al menos el 94 por ciento de las partículas pequeñas (menos de 300 nanómetros ) y al menos el 96 por ciento de partículas más grandes (más de 300 nanómetros). Dos capas de algodón de 600 hilos ofrecen un nivel similar de protección contra partículas más grandes, pero no fueron tan efectivas para filtrar aerosoles.

Sin embargo, ese estudio realizó mediciones a bajas tasas de flujo de aire, por lo que las máscaras podrían ofrecer menos protección contra la tos o el estornudo. Aún así, es preferible utilizar varias capas de algodón de alta densidad de hilos a los revestimientos faciales hechos con un paño de cocina o una camiseta de algodón.

Las telas como la seda o el algodón tienen rendimientos más variables.

Un  estudio de junio publicado en el Journal of Hospital Infection  encontró que las máscaras hechas con bolsas de aspiradora se encontraban entre las alternativas más efectivas a las máscaras quirúrgicas, seguidas de las máscaras hechas con paños de cocina, fundas de almohada, seda y camisetas 100 por ciento de algodón, respectivamente. .

Mientras tanto, una investigación  de la Universidad de Illinois encontró que un paño de cocina nuevo era un poco más efectivo que una camiseta usada 100 por ciento de algodón para filtrar las gotas cuando una persona tose, estornuda o habla. Ese estudio (que aún está pendiente de revisión por pares ) también encontró que una camisa usada hecha de seda al 100 por ciento era más efectiva para filtrar gotas de alto impulso, probablemente porque la seda tiene propiedades electrostáticas que pueden ayudar a atrapar partículas virales más pequeñas.

El  estudio de la Universidad de Chicago  llegó a una conclusión diferente, sin embargo: Esos investigadores encontraron que una sola capa de seda natural filtrada solo el 54 por ciento de las partículas pequeñas y el 56 por ciento de las partículas más grandes. Por el contrario, cuatro capas de seda natural filtraron el 86 por ciento de las partículas pequeñas y el 88 por ciento de las partículas grandes a bajas tasas de flujo de aire.

Los pañuelos y bufandas no ofrecen una gran protección.

Los pañuelos y bufandas han tenido un desempeño deficiente en múltiples estudios.

El estudio del  Journal of Hospital Infection  encontró que una bufanda solo reducía el riesgo de infección de una persona en un 44 por ciento después de que compartían una habitación con una persona infectada durante 30 segundos. Después de 20 minutos de exposición, la bufanda solo redujo el riesgo de infección en un 24 por ciento.

De manera similar, los investigadores de Duke encontraron que los pañuelos  reducían la tasa de transmisión de gotas  en un factor de dos, lo que los hace menos protectores que la mayoría de los otros materiales.

Sin embargo, en su mayor parte, cualquier máscara es mejor que ninguna, con una excepción notable: los CDC advierten a las personas que no usen máscaras con válvulas o conductos de ventilación incorporados.

Las máscaras con válvulas unidireccionales pueden expulsar partículas infecciosas a la atmósfera, lo que ayuda a impulsar la transmisión.

Los estudios de mascarillas deben tomarse con un grano de sal

Aunque la investigación se está fusionando en torno a la idea de que algunos tipos de máscaras ofrecen la mejor protección, no siempre es fácil simular cómo funcionará una máscara en la vida real.

Esto se debe a que solo algunas pruebas imitan directamente el tamaño de las partículas del nuevo coronavirus, mientras que otras evalúan el rendimiento basándose en virus como la influenza. Los investigadores tampoco están seguros del grado en que el virus se transmite a través de aerosoles, ya que esas pequeñas partículas son  extremadamente difíciles de atrapar  y estudiar sin matar al virus.

Algunos científicos incluso tienen diferentes ideas de lo que constituye un aerosol (el límite generalmente aceptado es menos de 5 micrones (que es aproximadamente el tamaño de una partícula de polvo)) y muchos expertos piensan que la delimitación es completamente arbitraria.

Diferentes estudios también prueban las máscaras en diferentes circunstancias: algunos imitan el flujo de aire pesado que se produce cuando una persona tose, mientras que otros imitan el flujo de aire cuando una persona habla o respira normalmente.

Y, por supuesto, las máscaras funcionan de manera diferente según cómo se usen. Por eso es mejor quedarse con más protección que con menos.

Este artículo fue publicado originalmente por Business Insider